Ворон. Ночной ворон.

Сегодня обсуждался Олдевский "Путь меча" в сочетании с "Хвост виляет собакой". Что "путь", что "хвост" для вашего покорного слуги - классика, тем интереснее было натыкаться на неочевидные вещи при обсуждении.

В моем случае неочевидные вещи начались до обсуждения, поскольку перечитывая Олдей я вспомнил про свое впечатление от Японии - когда "дзюцу" - "искусство" времен пылающих провинций "Сэнгоку-дзидай", которое выглядело как техническое руководство по боевому искусству (характерными примерами - трактаты Мусаси и Мунэнори) после объединения Японии и ухода в прошлое войн сменилось на "до" - "путь", при котором чтобы стать хорошим бойцом требовалось хорошо знать философию, каллиграфию и т.д. (характерный пример - Хагакурэ, евпочя). С моей циничной точки зрения это произошло в том числе потому, что массу служилого народа требовалось обеспечить каким-то занятием, чтобы они не начали воевать опять. (позднее примечание: в конце эпохи Токугава наступили славные дни Реставрации Мэйцзи и процесс пошел по новой - про "до" в те славные времена как-то не задумывались).

Момент выплыл, поскольку олдевский Кабирский эмират - это такое абсолютное выражение моей метафоры - от славных времен аль-Мутанабби до текущего положения вещей, где в виду насыщенности местного населения холодным оружием "дзюцу", как умение убивать утратило смысл и постепенно эволюционировало в "до", в котором важна формально-философская часть и которое позволяет относительно мирно уживаться массе людей на одной территории. И ровно по той же диалектике такое общество непременно должно было столкнуться с "дзюцу" - что и произошло :) При этом обсуждая мы пришли к выводу что дилемма "быть убитым" или "научиться убивать" решилась третьим способом - "внятно объяснить внешнему врагу, что убивать нехорошо" :)

Перед сеансом мы с Ларисой как-то говорили про вопросы эффективности рекламы - и о том, что прямые пиар-акции явно эффективнее. И досматривая "Хвост" я внезапно понял, что вот тут ровно тот случай - пиар-акция продюсера, который разыгрывает военную драму и некачественная президентская рекламная компания. При этом поскольку акция идет в режиме секретности, то успех приписывают рекламной компании (что взрывает мозг продюсеру - и он срывается с катушек).

В обсуждении "Хвоста" вообще всплыло много интересного. Меня всегда раздражало то, что персонаж Де Ниро (решатель проблем Конрад Брин) решил вопрос с сорвавшимся с катушек продюсером радикально - сиречь сердечным приступом. Для профи уровня Брина это было довольно топорное решение. Но когда мы начали это обсуждать мы обратили внимание, что персонаж Де Ниро при всей его обаятельности и трикстерности пользуется людьми, как инструментами и смерть продюсера для него достаточно печальное, но не особенно фатальное происшествие. Забавно, что при таком подходе Брин сначала показался коварной и манипуляторской фигурой на манер кого-то из антагонистов в "Пути меча", то через некоторое время я решил что он скорее похож на шута - Друдла Муздрого (если кто-то не читал Олдей - можно в качестве аналогии вспомнить шута Шико из экранизации "Графини Де Монсоро"). Шут - почти всегда самая свободная фигура. Брин самый свободный и спокойный человек в фильме.

Пересечение "пути" и "хвоста" - это тема контроля. Кто кем рулит собака хвостом или хвост собакой? Человек управляет мечом или меч управляет своим живым придатком? Я вспомнил Тарасовскую максиму о том, что на самом деле все управляют всеми - камень на дороге управляет тележным колесом и управлять не стыдно, стыдно управлять плохо. Дальше обсуждение ушло в глубины конспирологии - потому, что сложно ответить на вопрос о том, кто является центром контроля в ситуации "хвоста". А я задумался о том, что возникает вопрос - насколько то, что нам показывает соответствует реальному положению дел - и мне сразу вспомнился "Стакан воды" по Эжену Скрибу, где зело ехидно подана тема войны за испанское наследство, которая (по версии Скриба) определялась не умом и дальновидностью европейских политиков, а любовной интригой между королевой Анной и герцогиней Мальборо :)