![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
"Хотя многие указывали на различные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: а стоит ли эта дрянь таких проблем?"
(с)Уоттс послесловие к "Ложной Слепоте"
"Вы нападали на разум. У священников это не принято"
(с)Г.К.Честертон "Сапфировый Крест"
Уоттс и его книга последовательно иллюстрируют то, куда скатываются нынешние квазифилософы-трансгуманисты. Основная мысль книги - ум и разум не одно и то же. При этом ум понимается, как эдакий "эвристический счетчик", который без участия сознания может находить решения в разных ситуациях, а разум - как самосознание (совесть, эмоции, искусство, идеалы, Эго и так далее).
читать дальше в wordpress'e
Уоттс подходит к соотношению ум-разум с точки зрения эволюции. Причем биологической эволюции. Причем эволюции толкуемой почему-то сугубо утилитарно. Самая-самая распространенная ошибка в прочтении эволюционного принципа - "выживает сильнейший". Неправильно. Выживает не сильнейший, а самый приспособленный.
В послесловии к книге он расходится вовсю описывая недостатки разума и то, что расходы на разум не оправданы с точки зрения эволюции. Цитат можно надергать много, приведу одну, достаточно характерную:
"Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждаетчеловека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы. Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности. Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля"
Теперь внимательно следим за руками. Да. Ум часто обгоняет разум. Есть гениальные счетчики, которые бессознательно находят решения головоломных примеров и проблем. Есть система рефлексов, которая заставляет меня дернуться, если я вижу летящий мне в голову камень. Да, часть рефлексов относительно независима от разума - работа мышц, распознавание предметов, ритм дыхания и пульс и все такое прочее. Да что там говорить. Машина, на которой я пишу эти заметки в чисто вычислительном отношении работает значительно быстрее, чем мой мозг. Словом, как пишет Уоттс:
"И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно"
Но. При всем при этом ум - "эвристический механизм" - "гениальный бессознательный счетчик" очень легко взламывается. В рукопашном бое есть такая штука как "финт". Имитируется удар кулаком - бессознательная система человека мгновенно находит "правильное решение", уклоняется от удара и... нарывается на удар реальный. Разум человека - это, если хотите, универсальный инструмент для взлома окружающего мира. Штука, которая позволяет раскрывать механизмы "гениальных счетчиков", находить в них слабые места и взламывать их - не обязательно уничтожая, а подчиняя, ставя себе на службу. Превращая дикого волка в верного пса, грозную энергию атома в мягкий свет настольной лампы, а могучий вычислительный потенциал логических схем - в настольный компьютер. Мой разум может взломать компьютерную сеть, а вот компьютерная сеть вряд ли сможет взломать мой разум. Система рефлексов моего организма тоже не так уж и независима, как можно представить себе из объяснений Уоттса. Можно контролировать дыхание, частоту пульса, можно натренировать мышечную, нервную и сердечно-сосудстую системы на нужные режимы работы.
Словом, фокус в том, что моему разуму не нужно "быстро считать" - у него для этого есть компьютер. Разуму не нужна быстрая бессознательная обработка информации - точно так же как моему телу не нужно уметь летать со сверхзвуковой скоростью - для этого есть "Конкорд".
Задача разума вовсе не в обработке информации. Задача разума в том, чтобы ставить цели и получать знания (которые неэквивалентны информации так же, как полетная карта неэквивалентна показаниям спидометра и альтиметра). Быстрая обработка информации без осмысления, без цели так же бессмысленна и бесцельна как могучий "Конкорд" без пилота.
То, почему Уоттс делает такую явную ошибку - отдельная история и тема отдельного разговора.
(с)Уоттс послесловие к "Ложной Слепоте"
"Вы нападали на разум. У священников это не принято"
(с)Г.К.Честертон "Сапфировый Крест"
Уоттс и его книга последовательно иллюстрируют то, куда скатываются нынешние квазифилософы-трансгуманисты. Основная мысль книги - ум и разум не одно и то же. При этом ум понимается, как эдакий "эвристический счетчик", который без участия сознания может находить решения в разных ситуациях, а разум - как самосознание (совесть, эмоции, искусство, идеалы, Эго и так далее).
читать дальше в wordpress'e
Уоттс подходит к соотношению ум-разум с точки зрения эволюции. Причем биологической эволюции. Причем эволюции толкуемой почему-то сугубо утилитарно. Самая-самая распространенная ошибка в прочтении эволюционного принципа - "выживает сильнейший". Неправильно. Выживает не сильнейший, а самый приспособленный.
В послесловии к книге он расходится вовсю описывая недостатки разума и то, что расходы на разум не оправданы с точки зрения эволюции. Цитат можно надергать много, приведу одну, достаточно характерную:
"Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждаетчеловека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы. Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности. Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля"
Теперь внимательно следим за руками. Да. Ум часто обгоняет разум. Есть гениальные счетчики, которые бессознательно находят решения головоломных примеров и проблем. Есть система рефлексов, которая заставляет меня дернуться, если я вижу летящий мне в голову камень. Да, часть рефлексов относительно независима от разума - работа мышц, распознавание предметов, ритм дыхания и пульс и все такое прочее. Да что там говорить. Машина, на которой я пишу эти заметки в чисто вычислительном отношении работает значительно быстрее, чем мой мозг. Словом, как пишет Уоттс:
"И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно"
Но. При всем при этом ум - "эвристический механизм" - "гениальный бессознательный счетчик" очень легко взламывается. В рукопашном бое есть такая штука как "финт". Имитируется удар кулаком - бессознательная система человека мгновенно находит "правильное решение", уклоняется от удара и... нарывается на удар реальный. Разум человека - это, если хотите, универсальный инструмент для взлома окружающего мира. Штука, которая позволяет раскрывать механизмы "гениальных счетчиков", находить в них слабые места и взламывать их - не обязательно уничтожая, а подчиняя, ставя себе на службу. Превращая дикого волка в верного пса, грозную энергию атома в мягкий свет настольной лампы, а могучий вычислительный потенциал логических схем - в настольный компьютер. Мой разум может взломать компьютерную сеть, а вот компьютерная сеть вряд ли сможет взломать мой разум. Система рефлексов моего организма тоже не так уж и независима, как можно представить себе из объяснений Уоттса. Можно контролировать дыхание, частоту пульса, можно натренировать мышечную, нервную и сердечно-сосудстую системы на нужные режимы работы.
Словом, фокус в том, что моему разуму не нужно "быстро считать" - у него для этого есть компьютер. Разуму не нужна быстрая бессознательная обработка информации - точно так же как моему телу не нужно уметь летать со сверхзвуковой скоростью - для этого есть "Конкорд".
Задача разума вовсе не в обработке информации. Задача разума в том, чтобы ставить цели и получать знания (которые неэквивалентны информации так же, как полетная карта неэквивалентна показаниям спидометра и альтиметра). Быстрая обработка информации без осмысления, без цели так же бессмысленна и бесцельна как могучий "Конкорд" без пилота.
То, почему Уоттс делает такую явную ошибку - отдельная история и тема отдельного разговора.